Приглашаем всех к обсуждению условий следующего конкурса!
Приглашаем всех к обсуждению условий следующего конкурса!
По-моему, наиболее важны следующие вопросы.
1. Сроки проведения. Предлагаю с 1 июня по 7 ноября. Ваши варианты?
2. Тематика. Думаю, та же, что и у этого конкурса, но вопрос в том, делать ли повторно акцент на наследии Крапивина или же обойтись вовсе без акцентов — просто любые рассказы о будущем (желательно — недалёком) , которое лучше, чем наша современность, и о том, как уже сейчас начинать строить такое будущее.
3. Какие работы принимать? Хорошо бы только те, что ранее не публиковались, — это сделало бы конкурс заметно серьёзнее — вот только тогда их, пожалуй, поступит слишком мало. Но возможен компромисс: принимать все, подходящие по тематике, даже если написаны давно, — но тем работам, которые нигде не публиковались до момента начала конкурса, автоматом добавлять 1 или 2 балла. Это даст им весомую фору, что, на мой взгляд, справедливо. Или тут можно придумать что-то получше?
Предлагаю рассмотреть эти вопросы — да и вообще любые, какие интересны нынешним или потенциальным участникам конкурса.
С призовым фондом относительно ясно: 50 тысяч рублей будет точно; найдётся ли больше — пока неизвестно.
- Блог пользователя Иван Корнилов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
Так как призовой фонд
Так как призовой фонд относительно не слишком большой, то можно усилить мотивацию участия в конкурсе чем то эксклюзивным.
Например на основе предлагаемой ниже идее можно добиться:
1. Повышенной мотивации от новизны, масштабности, коллективной работы,игры, искусства создания миров в роли демиурга
2. Гарантированное поступление работ специально написанных/адаптированных/переработанных для конкурса
Недостаток - больше работы организаторам на протяжении ведения конкурса.
ИТАК, я предлагаю следующую завиральную идею:
Конкурс рассказов в рамках построения единого мира позитивного будущего
Среди критериев - интеграция рассказа в целостный мир сеттинга собранный на основе уже принятых на конкурс рассказов. При этом, если рассказ не вписывается в существующий уже сеттинг, автору следует предложить его расширение/модификацию для того, чтоб рассказ сел в нужный пазл.
Задача организаторов и жюри вести целостный сеттинг и т.п. ....
То есть организаторы ведут параллельную авторам творческую работу.
Конечно согласно правилам, ее вести смогут так же победители прежнего сезона конкурса. Но так как дело новое, можно пригласить победителей сразу всех прошедших сезонов конкурса.
В качестве помощи следующие методики:
Рол написал(а):
А где этот целостный мир - и как вообще его можно создать на основе рассказов,которые противоречат друг другу?
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Иван Корнилов написал(а):
В правилах уже в этом конкурсе есть начальные рамки.
Рассказ должен быть позитивным и иметь выход на него из настоящего в будущее. Далее предполагается связность на гранях кристалла, по Крапивински.
Далее поступает 1й рассказ удовлетворяющий данным условиям и в нем указаны некие новые параметры.
Организаторы берут их и дописывают в начальную постановку, с предложением либо продолжить, либо пустить параллельную сторону кристалла.
И так далее
Это можно сравнить со словеской, где за авторский текст выступают организаторы предлагая развитие сеттинга, описания мира, а участники конкурса привносят свои рассказы, как в словеске говорящие от той или иной роли.
Кстати общий мир/сеттинг можно писать не только организаторам, а всеми вместе вот примерно по этим правилам - https://kub2091.ru/node/619 их надо переосмыслить и переписать конечно
Чтобы проверить, выполнимо ли
Чтобы проверить, выполнимо ли это, можно попробовать как-то состыковать рассказы, поступившие на нынешний конкурс. Кто попробует? Я, к примеру, даже не представляю, как к такому подступиться - дело упирается в концептуальную несовместимость работ от разных авторов.
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Не правильно предложен тест
Не правильно предложен тест идеи. Ведь идея в том, чтоб не готовое соединять, а уточнять и где то даже менять правила по мере поступления новых рассказов.
Это как реальное образование кристалла в насыщенном растворе.
В кристалл попадают не все молекулы раствора, а только те, что соединяются в появившийся пазл.
Представьте этакий тетрис. Вначале мы задаем первичные ограничения и правила. Затем падает фигура - рассказ конкурсанта, падает, и если попадает в заданные начальные ограничения, то принимается в начало кристалла - в список связанных рассказов. Далее падает новый рассказ, с другой конфигурацией. Организаторы вместе с рекомендациями автора рассказа-фигуры крутим его так, чтоб он максимально склеился с уже прежде принятыми рассказами..... в общем как в тетрисе.
Только в нашем случае, это параллельно выстраиваемый сеттинг объединяющего поступающие рассказы мира.
И сами авторы должны предложить именно те рассказы, которые гармонично входят в появляющиеся пазлы растущего кристалла.
Мало того, они свободно могут принять участие в расширении/уточнении сеттинга растущего кристалла
Таким образом, критерием отбора становится именно необходимое нам качество рассказа - попадание в пазлы растущего кристалла.
Нам не надо его собирать из противоречащих друг другу рассказов. Нам надо соединять именно сотворенные для соединения рассказы.
Если рамки будут слишком узкие, сами авторы могут предложить расширение этих рамок, так как вместе будут участвовать в параллельном развитии сеттинга
Думаю это было бы интересно.
Попробуем конкретизировать.
Попробуем конкретизировать.
Вот у меня (в "Саге о Навне" и особенно в рассказах) весьма схематично и отрывочно набросан образ Завтрашней России. Если кто-то будет его как-то по-своему дополнять, то это и получится примерно то, о чём ты говоришь? Но если требовать от авторов присылать рассказы именно такой тематики, то это получится как бы мой личный конкурс, поскольку начальные правила игры задаю я один, исходя из своего личного видения будущего. Подобное же получится, если такую роль возьмёт на себя кто-то другой. А чтобы мы смогли совместно задать правила такого конкурса, у нас должно быть мало-мальски единое представление о будущем - но такового же нет.
Или я неправильно понял - и на самом деле речь идёт о чём-то ином? Что конкретно подразумевается под первичными ограничениями и правилами? Если они нацеливают авторов на доработку уже имеющегося мало-мальски определённого образа будущего, то получится то, о чём выше сказано. Если же ограничения и правила сводятся к общим требованиям типа "писать о позитивном будущем и движении к нему", так это у нас и на нынешнем конкурсе есть, хоть и не очень строго соблюдается.
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Не настаиваю. Возможно вы и
Не настаиваю. Возможно вы и правы. Идея не стоит и выеденного яйца.
Вернее, это преждевременная
Вернее, это преждевременная идея. Её можно реализовать лишь после того, как организаторы конкурса выработают более-менее единое представление о желаемом будущем.
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Собственно, попробовать
Собственно, попробовать выработать это более-менее единое представление о желаемом будущем мы можем и сейчас - в конце концов, до того конкурса ещё месяца три. Вопрос в том, получится ли.
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
С выращиванием кристалла, как
С выращиванием кристалла, как предлагает Рол, проблемка. Конкурс объявлен, люди пишут на него рассказы. Кто-то успевает первым, и всё - большинство работ уходит в никуда. Ибо их уже не стыковать с начальным рассказом. Это, правда, можно во многом обойти если задать жёсткие рамки мира. Но это уже сузит сам поиск идеи. Даже в конкурсах "СССР-2061" не было столь жёстких рамок. Хотя и был поставлен целый ряд разумных ограничений и очень общих условий.
1. Я полагаю, что надо сузить
1. Я полагаю, что надо сузить тему. Пусть авторы покажут как устроен позитивный социум. При чём это должен быть реальный социум, который может возникнуть самостоятельно без всяких сверхъестественных вмешательств вроде фруктов памяти. Самому мне этот текст понравился, но это пример неоправданного расширения темы. Да, я тоже не без греха, сам знаю.
2. Можно ввести читательский самосуд, как это нередко делается на интернет-конкурсах. Разбить тексты в случайном порядке на группы и пусть первая судит вторую и далее по кольцу. Естественно автор не должен судить себя любимого.
Кропус написал(а):
Тоже не представляю, как такое выращивание кристалла может быть реализовано уже на следующем конкурсе. Да и где конкретные предложения насчёт того, с чего начинать это выращивание?
Очень нелегко определить границу естественного и сверхъестественного, особенно в фантастике.
Но ведь самосуд (только в иной форме) существует и сейчас. Однако на практике он не так уж много значит, поскольку авторы (за малым исключением) попросту не желают оценивать работы друг друга и по факту оценивают большей частью организаторы. В итоге у каждой работы маловато отметок, что очень плохо. С этим что-то надо делать.
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
1.Проблема с нежеланием
1.Проблема с нежеланием читать и судить другие рассказы в том же "Самиздате" решается просто. Не выставил оценки в нужной группе снимаешься с конкурса. Естественно количество рассказов в группе не должно быть слишком большим, что бы их все было реально прочесть. В "Самиздате" подобный самосуд обычно проводится в два этапа.
2. С решением проблемы границы допустимого тоже не вижу сложности. В тех же конкурсах "СССР" решили на раз. Точный формулировок не помню, но найти для примера не сложно, как-то так: а)Социум меняется по внутренним причинам. То есть никаких волшебников и инопланетных прогрессоров. Всё должно быть вполне реалистично и материалистично. Последнее, конечно в широком смысле. Просто это должно быть именно Н.Ф. б) Америка не распалась, фильмы Голливуда до сих пор смотрят, ибо красиво. (Там действительно был такой пункт). Если интересно, то могу поискать точные формулировки.
Кропус написал(а):
Спасибо за идею. Нужно думать, как это технически можно было бы реализовать.
За идеи и материал спасибо! Надо переварить.... интересно.
Они там табличку делают с
Они там табличку делают с названием рассказов для каждой группы. Автор под своим ником заходит и ставит на каждый рассказ баллы. Система десятибалльная. Хотя на мой взгляд хватило бы и пяти.
По-моему, заставлять авторов
По-моему, заставлять авторов оценивать друг друга было бы неразумно. Если автор не хочет этим заниматься, то просто понаставит оценок как попало, не читая самих работ, и в итоге средняя оценка получится гораздо менее обоснованной, чем сейчас.
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Это тоже можно обойти. Пусть
Это тоже можно обойти. Пусть ранжируют все рассказы по порядку. Наибольшее количество баллов должно быть равно количеству рассказов в группе и что бы оценки не повторялись. Ну или что бы каждый балл был использован не боле двух раз. Это тоже применяется. Кажется возможность чисто случайной постановки баллов тоже ка-то обходится. Но тут надо посмотреть старые конкурсы самиздата. На одной серии конкурсов требовали давать краткие рецензии на несколько лучших текстов в оцениваемой группе. Ну, здесь полагаю можно обойтись комментарием.
Нам самим не помешало бы
Нам самим не помешало бы побольше активности. Вот смотрим текущий рейтинг конкурсных работ. Там даже в верхней части списка многие работы имеют всего по 2-3 оценки, хотя приняты давно.
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Проблема в том, что
Проблема в том, что количество текстов неизбежно огромно. Что бы хотя бы прочитать все нужно потратить несколько дней ни на что не отвлекаясь. Разбиение рассказов на группы эту проблему решает.
В любом случае следующий
В любом случае следующий конкурс должен основываться на итогах этого конкурса. А их предварительно можно подводить уже сейчас. Очень хорошо будет, если все, кто не ленится оценивать работы, наконец выставили оценки хотя бы тем работам, которые в принципе могут претендовать на призы, - то есть тем, которые по рейтингу сейчас примерно в первой десятке. Желательно не просто оценивать, а с обоснованием. Разберёмся, за что ставим высокие оценки, - станет яснее, какого рода работы желаем видеть на следующем конкурсе. А уж исходя из этого надо придумывать его правила. По-моему, так.
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Время начала следующего
Время начала следующего конкурса предлагаю отодвинуть до осени, так как лето располагает к отпускам и сельхоз.работам, что ударит по активности участников.
В этом есть смысл.
В этом есть смысл.
Можно и так.
Можно и так.
Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows
Согласен. У меня в мае-июне
Согласен. У меня в мае-июне отпуск... Я с гарантией выпадаю. Потом постараюсь наверстать