О лучших конкурсных работах

Категория дополнения: 
Наработки в тему

Открываю эту тему для обсуждения того, кто какие конкурсные работы считает лучшими и почему, и какие у тех всё-таки есть недостатки. В общем, сравнение должно быть максимально открытым, с обоснованием. Надеюсь, по ходу такого обсуждения возникнут идеи о написании чего-то ещё лучшего.

Сначала о системе оценок. Тут у нас весьма субъективно, так что говорю только за себя.

Я сейчас поразмыслил — и снизил большую часть ранее выставленных мною оценок на балл (а кое-где и на два). Не потому что стал хуже относиться к поступившим на конкурс работам, а потому что слишком много стало у меня оценок 8, 9 и 10, так не годится. Теперь исхожу из того, что 1 балл соответствует школьной единице, 2 — двойке, 3 — тройке, а вот от 4 до 6 баллов — это разновидности школьной четвёрки, а от 7 до 10 — разновидности школьной пятёрки. Выходит, 10 баллов — как бы пятёрка с двумя плюсами. И выставить такую отметку не могу пока никому. А по 9 баллов — у трёх работ:

"Астероид номер 407243". Превосходный сюжет, своего рода квинтэссенция крапивинской тематики. Но нет образа будущего.

"Иклона". Отлично намечен магистральный вектор развития (взаимопонимание с самой планетой, а не просто само по себе развитие социума). Но образ будущего лишь просматривается, а не обрисован с определённостью.

"Покушение на разум". Весьма определённо показано позитивное будущее, причём именно обозримое - то, которое мы можем начинать создавать сейчас. Но неужели такому счастливому миру больше угрожают происки врагов извне, а не собственные «болезни роста»?

+1
0
-1

Комментарии

Аватар пользователя Иван Корнилов

Вопрос о том, кто здесь какие оценки ставит, крайне важен — и очень сложен, поскольку критерии у каждого свои. Вот у меня, к примеру, какие?
Прямо сознаюсь, что не могу их точно сформулировать, тут не всё поддаётся словесному описанию (ведь не стиральные машины оцениваем). Но ориентируюсь прежде всего на достоинства рассказа, а не на недостатки. Иначе говоря, если рассказ ничем меня не зацепил, то высокой оценки не поставлю даже при отсутствии в нём каких-то больших недочётов; а если всерьёз зацепил, то ему прощается очень многое. Для конкретности скажу о работах, которым поставил самые высокие оценки. Я их иногда, поразмыслив, подправлял, — то на балл выше, то на балл ниже. И на данный момент у двух работ по 10 баллов и у двух по 9. О них и скажу.

«Иклона». Тут отлично раскрыта тема поиска взаимопонимания между человеком и планетой. А тема эта меня давным-давно чрезвычайно интересует. Недаром ведь в комментариях к «Иклоне» я говорил о других книгах подобной тематики — они меня всегда притягивали, и смотрю на них именно под таким углом зрения. А что это значит, поясню на примере. Пиррянскую трилогию Гаррисона часто называют трилогией о Язоне динАльте — но такое определение никогда не казалось мне правильным. Язон — супермен, а всяческих суперменов в мировой литературе пруд пруди, так что образом Язона Гаррисон ничего особенно нового не добавил. Для меня те книги — трилогия о способной действовать как одно живое существо планете Пирр. Именно в таком качестве эта трилогия — нечто исключительно оригинальное и глубокое. А в «Иклоне» тема планеты, поиска взаимопонимания с ней — явно основная, ничем не заслонённая. Повествование о личных взаимоотношениях героев книги тоже не заслоняет тему планеты, а встраивается в неё (особенно благодаря тому, что Иклона даёт своим возможность узнавать прошлое других людей).
Разумеется, для меня очень важно и пересечение «Иклоны» с моей «Сагой о Навне». Кто для Навны самый-самый высший авторитет, выше самого Яросвета? Планета Земля — она же богиня Земля. Вот какая тут маленькая Навна — и какая большая богиня Земля.
А с учётом всего этого могу ли я придираться к тому, что в «Иклоне» речь идёт не о Земле, а о другой планете, и что нет достаточно определённого образа будущего? Поэтому в итоге решил, что все недостатки не тянут даже на один балл, — и выставил высшую оценку.

«Небесный патруль». Прежде всего, для меня это не такая уж фантастика, я же вовсе не атеист — и считаю очень значимым вопрос о том, чем занимаются люди «на том свете». Прежде всего — люди, заслуживающие того, чтобы жить вечно. Собственно, и «Сага о Навне» об этом — там главная героиня, завершив свой земной путь (в сущности, разбег для взлёта в вечность), тоже превращается в «журавля», стремящегося защищать добро в земном мире. Но в «Саге» свои акценты, в ней нет того, что отлично показано в «Небесном патруле», — вот таких взятых прямо из современной жизни примеров борьбы добра со злом, небесной помощи добру. Эпизоды про школьную гопоту и про олигарха Гаврюкина столь превосходны, что не могу придираться даже к тому, что в рассказе отсутствует чёткий образ будущего, — и ставлю 10 баллов.

«Астероид номер 407243». Такого полёта по мирам Крапивина я ещё не видал — и параллели с «Маленьким принцем» в этом рассказе как раз к месту. Чудесная сказка. Почему всё-таки поставил 9 баллов, а не 10? Из четырёх работ, о которых тут идёт речь, «Астероид» дальше всего от реальной жизни.

«Божья коровка». Её, в отличие от вышеперечисленных работ, я оценил по достоинству не сразу. Повесть о спасении семьи как таковой, о спасении самого понимания того, что родители вообще нужны и дети вообще нужны — а ведь это, как то ни дико звучит, нынче надо ещё доказывать. А в «Божьей коровке» (и её продолжении) проблема показана в самом крайнем — и потому самом ясном — виде. Там очевидно, до чего в конечном счёте доводят столь привычные нам бесконечные претензии родителей и детей друг к другу. Ну да, родители мешают детям в одном, другом, пятом, десятом… Дети родителям — тоже. А раз так друг другу мешают — то не лучше ли им жить вообще отдельно друг от друга? Что тогда получится? Вот «Божья коровка» и отвечает на этот вопрос — жёстко и наглядно.
9 баллов я поставил опять же из-за неясности образа будущего. Да, родители и дети должны повернуться друг к другу, это обязательное условие для нормальной человеческой жизни, — но ведь тут скорее возвращение разрушенного относительно доброго прошлого, чем шаг в будущее.

Безусловно, существенные недостатки можно найти у всех этих работ. Собственно, насчёт образа будущего — это претензия (в разной степени) вообще ко всем конкурсным работам. В таком смысле «Покушение на разум», на мой взгляд, лучше всех, но ему я выставил лишь 8 баллов. Это как раз иллюстрация к тому, о чём говорил тут в самом начале — про достоинства и недостатки. Да, важнейшая тема образа будущего раскрыта в «Покушении на разум» существенно лучше, чем в тех четырёх работах, о которых говорилось выше, — однако у «Покушения» нет тех козырей, которые есть у них. Получается, более-менее чётко прорисованное счастливое будущее у нас отдельно, а по-настоящему захватывающие (имею в виду, конечно, захватывающие мыслящих людей) сюжеты — отдельно. Вопрос в том, как соединить одно с другим.

Что буду делать, если на конкурс придёт рассказ, где одно с другим успешно соединено? Тогда придётся ужесточать критерии. Видимо, тому рассказу поставлю высшую отметку, а всем ранее поступившим работам срежу ровно по одному баллу.

Вот так я оцениваю конкурсные работы. Субъективность очевидна, но тут уж ничего не поделаешь, по-моему.

+1
0
-1

Не пью, не курю, не смотрю телевизор, не пользуюсь Windows