Понимаете, я очень интересуюсь тульпами К примеру, летящий теремок на моей аватарке - самая что ни на есть тульпа, потому что он выдуман ребёнком, но выдуман неосознанно, воспринимается как безусловная реальность, ребёнок в ней буквально живёт. Причём тот теремок - образ счастливого будущего, он указывает путь к лучшей жизни. И мне стало интересно: а может, у вас есть что-то подобное? В "Антонимии" тульпа (если это всё-таки она) изображена очень наглядно и осязаемо - и...
Нам самим не помешало бы побольше активности. Вот смотрим текущий рейтинг конкурсных работ. Там даже в верхней части списка многие работы имеют всего по 2-3 оценки, хотя приняты давно.
Да, да. Все верно! Мы не спорим с условиями мероприятия. В любом случае, организаторам спасибо за приглашение! Возможно мы не попали в идею конкурса, но он (конкурс), стал хорошим поводом написать эту историю.
Верно. Тут не поспорить. Мир в целом, представлен неприглядно. Однако позитивный сдвиг можно найти во внутреннем мире самого персонажа. Как нельзя исключить и вариант, что все произошедшее после аварии, было лишь игрой разума человека испытавшего эмоциональный стресс и физические травмы. Но в итоге, сумевшего договориться с самим собой)
Вообще рассказ мне понравился, особенно про предполагаемые тульпы. Но основной минус в беспросветности перспектив показанного в рассказе мира. Всё-таки наш конкурс ориентирован на позитив.
По-моему, заставлять авторов оценивать друг друга было бы неразумно. Если автор не хочет этим заниматься, то просто понаставит оценок как попало, не читая самих работ, и в итоге средняя оценка получится гораздо менее обоснованной, чем сейчас.
Если вопрос адресован авторам: Вы на него ответили: Ничем)).Тут читатель сам решает какая версия развития событий правильная. Каждая будет верна. Спасибо за отзыв!
Они там табличку делают с названием рассказов для каждой группы. Автор под своим ником заходит и ставит на каждый рассказ баллы. Система десятибалльная. Хотя на мой взгляд хватило бы и пяти.
1.Проблема с нежеланием читать и судить другие рассказы в том же "Самиздате" решается просто. Не выставил оценки в нужной группе снимаешься с конкурса. Естественно количество рассказов в группе не должно быть слишком большим, что бы их все было реально прочесть. В "Самиздате" подобный самосуд обычно проводится в два этапа.
2. С решением проблемы границы допустимого тоже не вижу сложности. В тех же конкурсах "СССР" решили на раз. Точный формулировок не помню, но найти для примера не сложно, как-то так: а)Социум меняется по внутренним причинам. То есть никаких волшебников и...
С выращиванием кристалла, как предлагает Рол, проблемка. Конкурс объявлен, люди пишут на него рассказы. Кто-то успевает первым, и всё - большинство работ уходит в никуда. Ибо их уже не стыковать с начальным рассказом. Это, правда, можно во многом обойти если задать жёсткие рамки мира. Но это уже сузит сам поиск идеи. Даже в конкурсах "СССР-2061" не было столь жёстких рамок. Хотя и был поставлен целый ряд разумных ограничений и очень общих условий.
1. Я полагаю, что надо сузить тему. Пусть авторы покажут как устроен позитивный социум. При чём это должен быть реальный социум, который может возникнуть самостоятельно без всяких сверхъестественных вмешательств вроде фруктов памяти. Самому мне этот текст понравился, но это пример неоправданного расширения темы. Да, я тоже не без греха, сам знаю.
2. Можно ввести читательский самосуд, как это нередко делается на интернет-конкурсах. Разбить тексты в случайном порядке на группы и пусть первая судит вторую и далее по кольцу. Естественно автор не должен судить себя любимого.
Понимаете, я очень интересуюсь тульпами
К примеру, летящий теремок на моей аватарке - самая что ни на есть тульпа, потому что он выдуман ребёнком, но выдуман неосознанно, воспринимается как безусловная реальность, ребёнок в ней буквально живёт. Причём тот теремок - образ счастливого будущего, он указывает путь к лучшей жизни. И мне стало интересно: а может, у вас есть что-то подобное? В "Антонимии" тульпа (если это всё-таки она) изображена очень наглядно и осязаемо - и...
Нам самим не помешало бы побольше активности. Вот смотрим текущий рейтинг конкурсных работ. Там даже в верхней части списка многие работы имеют всего по 2-3 оценки, хотя приняты давно.
Да, да. Все верно! Мы не спорим с условиями мероприятия. В любом случае, организаторам спасибо за приглашение! Возможно мы не попали в идею конкурса, но он (конкурс), стал хорошим поводом написать эту историю.
Позитивный сдвиг во внутреннем мире самого персонажа - тоже хорошо. Но смотрим презентацию этого конкурса, там основная идея конкурса обозначена так:
Иначе говоря, "договориться с самим собой" - и другим (в идеале - всему обществу) помочь в том же.
Верно. Тут не поспорить. Мир в целом, представлен неприглядно. Однако позитивный сдвиг можно найти во внутреннем мире самого персонажа. Как нельзя исключить и вариант, что все произошедшее после аварии, было лишь игрой разума человека испытавшего эмоциональный стресс и физические травмы. Но в итоге, сумевшего договориться с самим собой)
Вообще рассказ мне понравился, особенно про предполагаемые тульпы. Но основной минус в беспросветности перспектив показанного в рассказе мира. Всё-таки наш конкурс ориентирован на позитив.
По-моему, заставлять авторов оценивать друг друга было бы неразумно. Если автор не хочет этим заниматься, то просто понаставит оценок как попало, не читая самих работ, и в итоге средняя оценка получится гораздо менее обоснованной, чем сейчас.
О возможности телепатии тут вроде не спорили. Говорили только о том, какая от неё польза и какой вред.
Если вопрос адресован авторам: Вы на него ответили: Ничем)).Тут читатель сам решает какая версия развития событий правильная. Каждая будет верна. Спасибо за отзыв!
Они там табличку делают с названием рассказов для каждой группы. Автор под своим ником заходит и ставит на каждый рассказ баллы. Система десятибалльная. Хотя на мой взгляд хватило бы и пяти.
Автор верит в возможность телепатии.
Дискуссию прочтёт, как будет посвободнее.
Спасибо за идею. Нужно думать, как это технически можно было бы реализовать.
За идеи и материал спасибо! Надо переварить.... интересно.
1.Проблема с нежеланием читать и судить другие рассказы в том же "Самиздате" решается просто. Не выставил оценки в нужной группе снимаешься с конкурса. Естественно количество рассказов в группе не должно быть слишком большим, что бы их все было реально прочесть. В "Самиздате" подобный самосуд обычно проводится в два этапа.
2. С решением проблемы границы допустимого тоже не вижу сложности. В тех же конкурсах "СССР" решили на раз. Точный формулировок не помню, но найти для примера не сложно, как-то так: а)Социум меняется по внутренним причинам. То есть никаких волшебников и...
1. Я полагаю, что надо сузить тему. Пусть авторы покажут как устроен позитивный социум. При чём это должен быть реальный социум, который может возникнуть самостоятельно без всяких сверхъестественных вмешательств вроде фруктов памяти. Самому мне этот текст понравился, но это пример неоправданного расширения темы. Да, я тоже не без греха, сам знаю.
2. Можно ввести читательский самосуд, как это нередко делается на интернет-конкурсах. Разбить тексты в случайном порядке на группы и пусть первая судит вторую и далее по кольцу. Естественно автор не должен судить себя любимого.
Страницы